Bjørn Stærk blog - Vær varsom med varsom-plakater

Wednesday June 22, 2005 by Bjørn Stærk

Noen i medie-Norge eksperimenterer med å slippe leserne inn, andre leter etter måter å stenge dem ute på. I sitt nye utkast til Vær Varsom-plakaten er Norsk Presseforbund harm ovenfor ellers anstendige aviser som på nettet har "overlatt en del av sin publisistiske virksomhet til gatens parlament". Avisredaktørenes oppgave er nemlig ikke bare å sørge for takhøyde i debatten, men å "sørge for at det er et tak".

For å bygge dette meningstaket bør mediene derfor underlegge debattinnlegg "redaksjonell vurdering før de publiseres", hvis teknisk mulig, (huh? alt er teknisk mulig, gitt nok tid eller penger), eller minimum sørge for fortløpende overvåking av digitale debatter, slik at "krenkende innhold fjernes eller slettes så raskt som mulig".

Hvis man tar Presseforbundet seriøst, (og det gjør jeg sjelden men la oss gjøre et hypotetisk unntak), så skal avisene nå ansette en drøss med folk til å moderere nettdebattene sine, i tre daglige skift, 24 timer i døgnet. Eller kanskje de for å spare penger bare ansetter ett skift, som følger med fra 8 til 16. Så må alt som er skrevet etter dette vente til neste dag. For noen kunne jo starte en flammekrig utpå ettermiddagen når moderatorene har gått hjem. Eller - nå fikk jeg en lys og aksjonærvennlig ide - man kan jo bare legge ned diskusjonsforumene. For hva skal egentlig man med sånt, når man har leserbrevspalten?

Alternativt kan avisene velge å ikke følge de nye retningslinjene. Værre er det jo ikke. Vær Varsom-plakaten er en liksomlov som håndheves av en liksomdomstol. Hele konseptet balanserer på grensen til å være utdatert. Jeg liker ideen om selvjustis ovenfor dårlig journalistikk - men jeg er usikker på om det fungerer i praksis. (Hvorfor lot PFU NRK-journalist Eirik Veum slippe unna med dette grove overtrampet?) Og å kreve forhåndsmoderasjon av diskusjonsforum er en bisarr utvidelse av plakatens ansvarsområde. For hvem tror at nettdiskusjoner er journalistikk?

Når det er sagt så er ikke dette forslaget en Trussel mot Ytringsfriheten. For hva skjer den dagen avisene stenger debattforumene sine, eller modererer dem til det ubrukelige? Jo, da drar folk til andre nettsteder og diskuterer der i stedet.

Hva er dette for noe? Andre nettsteder? Tro det eller ei, kjære medlemmer av Norsk Presseforbund, men det finnes websider i Norge hvor det kun er ekte lover som setter begrensninger på hva man kan si. Slike forum har eksistert lenge, i det som inntil nylig gjerne har vært teknologiens mørke kroker. På midten av 90-tallet foregikk mange av Norges mest spennende og åpne debatter på BBS¿er, drevet fra soverommet til tenåringsnerder, (noen der ute som husker YouthNet?). Andre har gode minner fra Usenet og IRC. Webforum og blogger tar i dag tre sekunder å sette opp. Og den dagen tusenvis av nordmenn blir jaget bort fra avisenes nettdebattsider, ja da finner de fort et annet sted å være.

Derfor er det ingen stor trussel mot ytringsfriheten om nettaviser innfører teite og inntektssaboterende moderasjonsregler. Det er snarere snakk om en forsinkelse, som teknologien og engasjerte mennesker snart finner en vei rundt. Den virkelige faren ville vært om nordmenn gikk rundt og ikke visste at det finnes en verden utenfor avis-domenene. Og det gjør de jo ikke lenger. Eller hva?

(Også publisert i Dagbladets politikkblog.)